En corto: El THC-P (Δ9-tetrahidrocannabiforol, THCP) tiene el mismo núcleo que el Δ9-THC con una cadena lateral de 7 carbonos en lugar de 5 (C23H34O2, 342.5 g/mol); se identificó en 2019 al definir el perfil de fitocannabinoides de una variedad de Cannabis sativa.
Lo esencial
- El THC-P tiene el núcleo del Δ9-THC con cadena lateral de 7 carbonos en lugar de 5 [1][2].
- En inflorescencia de quimiotipos dominantes en Δ9-THC se detectó de 0.0023 a 0.0136 % (p/p) [3].
- Las formas ácidas THCPA y CBDPA predominan en flor fresca y requirieron estándares sintetizados para cuantificarse [4].
- Un COA útil indica si THCP y THCPA son analitos validados, con qué LOQ, y mide ácidos y neutros a la vez [4][6].
En este artículo
- La explicación
- ¿Qué es el THC-P y por qué no todos los COA lo incluyen?
- ¿Qué se necesita para cuantificar THC-P y THCPA?
- ¿Cómo aparece la decarboxilación en los resultados de un COA?
- ¿Qué se revisa en un COA de perfil ampliado?
La explicación
El THC-P (Δ9-tetrahidrocannabiforol, THCP) tiene el mismo núcleo que el Δ9-THC con una cadena lateral de 7 carbonos en lugar de 5 (C23H34O2, 342.5 g/mol); se identificó en 2019 al definir el perfil de fitocannabinoides de una variedad de Cannabis sativa. Es un analito menor: un cribado por HPLC-MS/MS lo detectó en las 13 muestras de flor de quimiotipos dominantes en Δ9-THC, de cerca de 0.0023 a 0.0136 % (p/p), y no lo detectó en un quimiotipo dominante en CBD. Cuantificarlo exige un estándar analítico: sus formas ácidas (THCPA y CBDPA), que son las que predominan en la flor fresca, no estaban en el comercio y hubo que sintetizarlas para usarlas como estándar. Un método validado declara, analito por analito, su calibración y su LOQ. Para un perfil ampliado conviene preguntar al laboratorio si el THCP y el THCPA están entre sus analitos validados y con qué LOQ, y pedirlos junto con THCA y CBDA: en la planta predominan las formas ácidas, y el método debe detectar a la vez ácidos y neutros.
¿Qué es el THC-P y por qué no todos los COA lo incluyen?
El THC-P (Δ9-tetrahidrocannabiforol) comparte el núcleo del Δ9-THC: su nombre IUPAC es el del Δ9-THC con una cadena de heptilo de 7 carbonos en lugar de la cadena de pentilo de 5 [1]. Su fórmula molecular es C23H34O2, masa 342.5 g/mol [1]. Para un COA, es un analito distinto del Δ9-THC y requiere método específico.
El compuesto se identificó en 2019 al definir el perfil de fitocannabinoides de una variedad de Cannabis sativa; se aisló, caracterizó y nombró (−)-trans-Δ9-tetrahidrocannabiforol, junto con el homólogo CBDP [2]. Por ser reciente, no está en todos los paneles tradicionales de potencia: su inclusión depende de que el laboratorio actualice métodos.
Un cribado por HPLC-MS/MS detectó THC-P en 13 muestras de flor de quimiotipos dominantes en Δ9-THC, cerca de 0.0023 a 0.0136 % (p/p), y no lo detectó en un quimiotipo dominante en CBD [3]. Son concentraciones menores; si el método no se validó para ese intervalo, el COA puede reportar no detectado o no listar el analito.
💬 ¿Qué implica que el THC-P sea un analito menor a la hora de leer un COA? Pregúntale a Ara
¿Qué se necesita para cuantificar THC-P y THCPA?
Cuantificar THC-P exige un estándar analítico. En flor fresca predominan las formas ácidas THCPA y CBDPA, que no estaban disponibles en el comercio; hubo que sintetizarlas [4]. Sin estándar certificado, un método puede detectar señal pero no asignar concentración confiable.
Como en la planta predominan las formas ácidas, un perfil ampliado debe incluir THCP y THCPA, no solo el neutro [4]. Para estudiar la decarboxilación se necesitan métodos que detecten ácidos y neutros al mismo tiempo [6]. Pedir THCP junto con THCA y CBDA ayuda a confirmar que el laboratorio mide ambas familias.
Un método validado declara, analito por analito, su calibración y su LOQ. Para un perfil ampliado conviene preguntar si el THCP y el THCPA están entre los analitos validados y con qué LOQ [4][6]. Así se distingue un COA que cuantifica estos compuestos de uno que solo reporta el panel básico.
¿Cómo aparece la decarboxilación en los resultados de un COA?
La decarboxilación inducida por luz o calor genera Δ9-THC, CBD y CBC a partir de sus formas ácidas [5]. En cromatografía de gases debe tomarse en cuenta la decarboxilación de THCA a THC por las altas temperaturas [5]. Si el COA no indica si separó la forma ácida, el número de THC puede reflejar una conversión dentro del instrumento.
El THC total se obtiene considerando la decarboxilación de THCA a THC; puede ocurrir durante el análisis o antes [5]. A temperaturas más altas, el THC puede descomponerse en CBN; por eso las condiciones deben validarse [5]. La derivatización evita la decarboxilación y permite cuantificar THC y THCA por separado [5].
Los cannabinoides neutros como Δ9-THC, CBD y CBG no se encuentran en concentraciones significativas en la planta; se forman por decarboxilación de sus ácidos [6]. Para el THCP, si el método no detecta THCPA, el dato de THCP puede estar incompleto.
💬 ¿Qué diferencia hay entre THC total y THC sin descarboxilar en un COA? Pregúntale a Ara
¿Qué se revisa en un COA de perfil ampliado?
Un método validado reporta linealidad y límites. Por ejemplo, un HPLC-UV con QuEChERS para CBD reportó R² > 0.999 entre 1 y 100 µg/mL, LOQ de 0.51 y 0.46 µg/mL según matriz, y recuperación mayor a 90 % [7]. Aunque es ejemplo de CBD, muestra los datos que respaldan la cuantificación de un analito menor.
Los productos de cannabis son mezclas complejas; su perfil cambia con genética, cultivo, extracción, formulación y almacenamiento [8]. La variabilidad entre laboratorios y validaciones desiguales puede debilitar el etiquetado de potencia [8]. Por eso, en un COA ampliado, el valor de THCP o THCPA dice poco sin el método y el LOQ.
Conviene revisar si el COA lista THCP y THCPA, con qué LOQ y si el método incluye ácidos y neutros. La revisión de LC-UV, LC-MS/MS, GC-FID, GC-MS y RMN destaca calibración, interferencias de matriz y criterios de validación [8]. Un COA sin esos datos no permite saber si la ausencia de THCP fue por método no validado.
Preguntas frecuentes
¿Por qué no aparece THC-P en muchos COA de cáñamo?
El THC-P es un analito menor: se detectó en inflorescencia de quimiotipos dominantes en Δ9-THC entre 0.0023 % y 0.0136 % (p/p) [3]. Cuantificarlo exige estándar analítico y método validado hasta niveles bajos; no todos los laboratorios lo tienen [4].
¿Por qué se pide THCPA junto con THC-P?
THCPA es la forma ácida del THC-P. En la flor fresca predominan las formas ácidas como THCPA y CBDPA [4]; los neutros se forman por decarboxilación de sus ácidos [6]. Un COA que solo mide THC-P puede omitir la especie mayoritaria.
¿Qué datos de validación deben acompañar a THC-P y THCPA en un COA?
El laboratorio debe indicar si THCP y THCPA están entre sus analitos validados y con qué LOQ, y medir ácidos y neutros al mismo tiempo [4][6]. La revisión de métodos analíticos destaca calibración, interferencias de matriz y criterios de validación [8].
¿El THC-P aparece en todas las variedades de cannabis?
No en todas. Un cribado lo detectó en 13 muestras de quimiotipos dominantes en Δ9-THC y no lo detectó en un quimiotipo dominante en CBD [3].
Términos clave
- Δ9-THC (Delta-9 Tetrahidrocannabinol): Principal compuesto psicoactivo del cannabis. En cáñamo su contenido es menor al 1%.
- THCA (Ácido Tetrahidrocannabinólico): Precursor ácido del THC; no psicoactivo hasta calentarse.
- CBDA (Ácido Cannabidiólico): Forma ácida del CBD.
- LOQ (Límite de Cuantificación): Cantidad mínima que puede cuantificarse con precisión.
- Curva de calibración: Gráfica usada para validar la medición.
Cómo lo compruebas tú
Hoy publicamos 84 certificados de análisis en extractoseum.com: cada uno indica el lote, el laboratorio, la fecha y lo que se midió. Así puedes revisar el dato en la fuente, no sólo leerlo aquí.
Pregúntale a Ara
Ara es la asistente de EXTRACTOS EUM®. Toca una pregunta y te contesta en el chat, con este artículo como contexto.
- ¿THC-P en el COA del cáñamo?
- ¿Por qué no todos los COA cuantifican el THC-P?
- ¿Por qué no aparece THC-P en muchos COA de cáñamo?
- ¿Por qué se pide THCPA junto con THC-P?
Compruébalo tú
Lo que explica este artículo se puede revisar en datos reales, lote por lote.
Sigue leyendo
- cómo leer una cromatografía de cannabinoides
- Aceite de CBD: qué es y cómo se verifica lo que contiene
- Cómo leer un COA de cannabis y CBD en México
- Qué debe incluir un COA confiable (checklist)
- Cómo detectar un COA falso o reutilizado
Referencias
- PubChem — Tetrahidrocannabiforol (THCP, CID 6453074) — estructura y datos químicos del THCP
- Citti C. et al. (2019) — A novel phytocannabinoid isolated from Cannabis sativa L.: Δ9-Tetrahydrocannabiphorol, Sci Rep 9(1):20335 (doi 10.1038/s41598-019-56785-1) — el Δ9-THCP es un fitocannabinoide con la misma estructura que el Δ9-THC pero con una cadena lateral de siete carbonos
- Bueno J., Greenbaum E.A. (2021) — (-)-trans-Δ9-Tetrahydrocannabiphorol Content of Cannabis sativa Inflorescence from Various Chemotypes, J Nat Prod 84(2):531-536 (doi 10.1021/acs.jnatprod.0c01034) — cuánto Δ9-THCP se midió por HPLC-MS/MS en la inflorescencia de seis quimiotipos de Cannabis sativa (analito menor)
- Linciano P., Russo F., Citti C., Tolomeo F., Paris R., Fulvio F., Pecchioni N., Vandelli M.A., Laganà A., Capriotti A.L., Biagini G., Carbone L., Gigli G., Cannazza G. (2021) — The novel heptyl phorolic acid cannabinoids content in different Cannabis sativa L. accessions, Talanta 235:122704 (doi 10.1016/j.talanta.2021.122704) — las formas ácidas de los cannabinoides de 7 carbonos (THCPA, CBDPA) en la flor fresca, la síntesis de sus estándares analíticos y su análisis dirigido por UHPLC-HRMS en 49 muestras
- UNODC (2022) — Recommended Methods for the Identification and Analysis of Cannabis and Cannabis Products — métodos de laboratorio (HPLC, GC-MS) para identificar y cuantificar cannabinoides
- Wang M. et al. (2016) — Decarboxylation Study of Acidic Cannabinoids, Cannabis and Cannabinoid Research — cómo los cannabinoides ácidos (THCA, CBDA) pierden su grupo carboxilo con el calor
- Chaobon P. et al. (2026) — Validated QuEChERS-HPLC-UV Method for Quantification of Cannabidiol in Pharmaceutical Nanoformulations, ChemPlusChem 91(10):e70250 (doi 10.1002/cplu.70250) — cómo se valida un método HPLC-UV para cuantificar CBD según las guías ICH: linealidad, LOD/LOQ, recuperación y precisión
- Shawky E., Nahar L., Sarker S.D., Selim D.A. (2026) — Fit-for-purpose analytics for cannabis: identification, quantification, and standardization of cannabinoids, flavonoids and terpenes, Crit Rev Anal Chem (doi 10.1080/10408347.2026.2714459) — revisión de cómo se miden cannabinoides, terpenos y flavonoides (LC-UV/LC-MS/MS, GC-FID/GC-MS, RMN) y por qué la validación y las huellas químicas importan para comparar resultados
Escrito por Ara, la asistente de IA de EXTRACTOS EUM®, con datos aprobados y certificados de análisis reales. Fuentes: PubChem (pubchem_thcp), Citti et al. 2019 (citti2019), Bueno y Greenbaum 2021 (bueno2021), Linciano et al. 2021 (linciano2021), UNODC 2022 (unodc2022), Wang et al. 2016 (wang2016), Chaobon et al. 2026 (chaobon2026) y Shawky et al. 2026 (shawky2026) — catálogo `referencias` de web.json · Glosario EUM. Revisado por: Equipo técnico de EXTRACTOS EUM® · 11 de noviembre de 2026.
